女子控告許慧欣家族詐欺 卻因證據(jù)不足反被告

許慧欣家族遭婚紗名人爆料詐欺

據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，連鎖婚紗店創(chuàng)始人蘇愛(ài)珠先前公開(kāi)爆料原本透過(guò)知名房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)業(yè)者林子原，打算購(gòu)買(mǎi)歌手許慧欣家族房地產(chǎn)土地持份，但卻被騙走7200萬(wàn)(約人民幣1543萬(wàn))，還怒告詐欺，不過(guò)士林地檢署前年5月間偵結(jié)，認(rèn)為全案屬民事糾紛，處分不起訴。沒(méi)想到蘇女事后反遭控告妨害名譽(yù)，臺(tái)北地檢署認(rèn)為，蘇女爆料并非事實(shí)，因此將蘇女起訴。

蘇愛(ài)珠先前指控，林子原宣稱(chēng)他擁有許父兄弟許俊雄該房產(chǎn)的1/3產(chǎn)權(quán)，若蘇女愿意以1543萬(wàn)買(mǎi)下，他會(huì)協(xié)助爭(zhēng)取其他2/3產(chǎn)權(quán)，因林子原曾拿出‘讓與契約書(shū)’、‘授權(quán)書(shū)’等文件，她才找友人劉義勇合伙，陸續(xù)匯錢(qián)到林男戶頭，沒(méi)想到最后該房產(chǎn)竟被許家人以3億臺(tái)幣(約人民幣0.6億)多元售出，許家人跟林男將購(gòu)屋所得分配一空，卻未將她應(yīng)得的1/3產(chǎn)權(quán)。

士林地檢署認(rèn)為，依照帳戶匯款明細(xì)，雙方資金往來(lái)復(fù)雜，而蘇女只交代部分款項(xiàng)，未曾提及其中多筆資金往來(lái)，認(rèn)定蘇女應(yīng)有隱瞞，且即使真如蘇女所述，林男未依約將所得分配給蘇女，仍屬民事糾紛，應(yīng)循民事途徑解決，因此處分不起訴。

事后，許父反控告蘇女及爆料周刊撰稿記者等人妨害名譽(yù)，臺(tái)北地檢署調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)蘇愛(ài)珠所述的一屋二賣(mài)等內(nèi)容并非事實(shí)，因此依妨害名譽(yù)罪將其起訴，至于撰稿記者等人則罪嫌不足不起訴。